Andrés RODRĶGUEZ BENOT, Le régime économique des couples en droit international privé
La communauté de vie pendant le mariage ou le partenariat enregistré produit des effets patrimoniaux qui peuvent se projeter soit au plan interne entre les conjoints ou les partenaires, soit ą l'égard des tiers. L'institution du régime patrimonial du couple est l'une des plus complexes qui soient en droit interne et en droit comparé. Ses difficultés se multiplient ą l'échelle internationale lorsqu'un mariage ou un partenariat sont rattachés ą au moins deux systčmes juridiques pour des raisons personnelles, matérielles, territoriales ou formelles.
Afin d'aborder cette institution de maničre systématique et actualisée, le présent ouvrage analyse, entre autres, les efforts déployés pour sa codification et ses perspectives procédurale, de fond ou ad intra (aspects substantiels et conflictuels) et ad extra (rapports avec les tiers). L'objectif de cet ouvrage est de fournir aux juristes théoriciens comme praticiens les éléments permettant une compréhension complčte de la matičre du point de vue international et comparé.
P. J. MARTINEZ-FRAGA, SeWlement and Risk Assessment in International Commercial Arbitration
In the name of efficiency international commercial arbitration stakeholders have agreed to forego (i) second instance review, (ii) fulsome due process, (iii) transparency in exchange for privacy, (iv) finality over accuracy, (v) the number of parties to a dispute pursuant to a principle of consent that constraints the number of parties to a proceeding, (vi) Free Proof over strict evidential principles and exclusionary rules, and (vii) party appointment of decision-making over the appearance of objective process legitimacy.
In the context of these concessions, it is necessary to ask whether international commercial arbitration (ICA) has redeemed its promise to be efficient when less than 40% of all ICA proceedings settle? If the answer to this query is in the negative, how then, are merits-based adjudications more in keeping with ICAs core principle of party-autonomy instead of resolution pursuant to settlement and mutual accord? Can resolution pursuant to a zero-sum game by dint of third-party adjudication redeem ICAs promise to be efficient? Is not settlement by mutual consent the most fulsome exercise of party-autonomy?
The discussion focuses on revisiting ICA procedural and evidential frameworks to explore ways in which settlement, here defined as optimal efficiency, may be maximized. It does so by examining whether and the extent to which ICAs current procedure and evidential frameworks provide for the necessary risk assessment conducive to optimal efficiency: settlement.
Andrés RODRĶGUEZ BENOT, Le régime économique des couples en droit
international privé
Chapitre I. Introduction et plan du cours
Chapitre II. La délimitation de linstitution
1. Une question préalable : lexistence dun mariage ou dun partenariat
enregistré
2. Une approche de droit comparé
3. Les rapports avec dautres institutions
4. Le contenu du régime
Chapitre III. Les efforts pour la codification de linstitution
1. La codification ą portée universelle : la Conférence de La Haye de droit
international privé
2. La codification de portée régionale
3. La codification de portée bilatérale
4. Les efforts doctrinaux
Chapitre IV. La perspective procédurale de linstitution
1. La détermination des autorités compétentes pour statuer sur des affaires
2. Lefficacité extraterritoriale des décisions et des actes
Chapitre V. La perspective ad intra de linstitution
1. Lapproche matérielle : les contrats de mariage
2. Lapproche conflictuelle : la détermination de la loi applicable
Chapitre VI. La perspective ad extra de linstitution
1. La protection des tiers ą travers la publicité du régime
2. La protection des tiers en labsence de publicité du régime
Bibliographie
P. J. MARTINEZ-FRAGA, SeWlement and Risk Assessment in International
Commercial Arbitration
Chapter I. Structuring the framework for the identification of a problem:
International commercial arbitration cases settle only in a minority of
instances
Chapter II. Statistical analyses establishing the percentage of disputes that
settle in judicial proceedings in the US exploring the analogy
Chapter III. Engaging in a thought experiment: International commercial
arbitrations do not settle and maximize inefficiencies
Chapter IV. Are the IBA Rules and the relevant to the case and material to
its outcome standard sufficiently defined so as to further transparency and
appropriate risk assessment conducive to settlement?
Chapter V. Revisiting rules and principles of evidence in ICA
Chapter VII. Toward a qualitative evidentiary approach and not rigid
categorical exclusionary rules of evidence
Chapter VIII. A new framework for a modern conception of ICA
Chapter IX. Conclusion
Annexes
Andrés Rodrķguez Benot, né le 22 janvier 1965 ą Séville (Espagne).
Diplōme en droit (1988) et docteur en droit avec distinction extraordinaire (1992) ą lUniversité de Séville. Professeur (Catedrįtico) de droit international privé ą lUniversité Pablo de Olavide.
Membre du comité de rédaction de plusieurs revues spécialisées et éditoriales scientifiques espagnoles et étrangčres.
Membre, entre autres, de lAcadémie internationale de droit comparé ; de la délégation espagnole au projet ADL pour la modernisation de la justice au Maroc (ministčre des Affaires étrangčres et de la coopération) ; de lAcadémie mexicaine de droit international privé et comparé (AMEDIP) ; de lAssociation américaine de droit international privé (ASADIP) ; du forum hispano-marocain des juristes ; du forum espagnol de droit international privé ; de lAcadémie royale sévillane de législation et jurisprudence ; et de lAcadémie royale de jurisprudence et de législation de lEspagne.
Membre du Groupe dexperts PRM-III de la Direction générale de liberté, sécurité et justice de la Commission européenne sur les effets patrimoniaux du mariage et des autres formes dunion (mai 2008 ą mars 2010), qui a rédigé les propositions de Rčglements de 2011, et représentant de lEspagne au sein du Comité de droit civil du Conseil de lUE oł les deux rčglements ont été discutés et approuvés (février 2011 ą juin 2016).
Membre du groupe de travail qui a préparé lavant-projet de loi sur la cooperation juridique internationale en matičre civile de lEspagne. Membre de la Commission générale de codification du ministčre de la Justice de lEspagne.
Visites de recherche, entre autres, ą lUniversité Paris I (Panthéon-Sorbonne), ą lAcadémie de droit international (La Haye), ą lInstitut Max-Planck de droit international privé et de droit comparé (Hambourg), ą lInstitut suisse de droit comparé (Lausanne), ą lInstitut de droit européen et comparé (Université dOxford) et ą lInstitut détudes juridiques avancées (Université de Londres).
Vice-recteur pour les relations institutionnelles et internationales (2003-2007) et doyen de la Faculté de droit (2008-2015) ą lUniversité Pablo de Olavide. Directeur académique du double diplōme en droit hispano-allemand entre lUniversité Pablo de Olavide et lUniversité de Bayreuth (2016-2022). Directeur de la Chaire de droit notarial international et comparé entre le Collčge notarial de lAndalousie et lUniversité Pablo de Olavide.
Croix de lOrdre du mérite de la Guardia Civil (2011) et Croix distinguée de premičre classe de lOrdre de San Raimundo de Peńafort du ministčre de la Justice de lEspagne (2015).
Pedro J. Martinez-Fraga, born in Havana, Cuba, in 1960.
Has been serving as Co-Leader Globally of Legacy Bryan Cave, and Bryan Cave Leighton Paisners International Arbitration Practice Group for over a decade.
Has served as lead counsel in international disputes to ten sovereign States.
Was appointed by President Barack Obama to the ICSID (World Bank) Panel of Conciliators as a US Delegate.
Served as an Advisor to the American Law Institutes Restatement of the US Law on International Commercial Arbitration.
In April 2022 was appointed to the Executive Council of the American Society of International Law and currently serves on the Awards Committee of the Madrid International Arbitration Center. Listed as counsel who may be appointed to represent victims or the accused in cases before the International Criminal Court at The Hague.
Selected by the Executive Committee of the Court of Arbitration of the Singapore International Arbitration Centre (SIAC) to serve as a member of the SIAC Panel of Arbitrators. (2025-Present).
Served on the Center for Human Rights Advisory Council of the ABA. Since 2012 he has been an active member of the New York University (NYU) Adjunct Faculty, also appointed as Distinguished Visiting Practitioner of International Law at NYU.
Served as an NYU Scholar-in-Residence and taught/lectured at over sixty-two law schools globally including Harvard University, Columbia University, Cornell University, Kings College London, Istanbul University, Bucerius Law School, Leibniz Universität, The Chinese Academy of Social Sciences, East China University, Central University Law School and Social Sciences (Beijing), and McGill University.
Graduated from St. Johns College (Annapolis) (Highest Honors) (Recipient Award of Merit St. Johns College Alumni Association), Faculty Scholarship, Johnston Trust Scholarship, Senator Tydings Award; Columbia University (JD) (Harlan Fiske Stone Scholar) (Recipient Columbia University Distinguished Alumni Award), Universidad Compultense de Madrid (PhD) in Private and Public International Law) (cum laude). Among many recognitions: Lawyer of the Americas (2001) (U of M Inter-American Law Review), 2019 Lexology Client Choice International Arbitration and ADR Award for Florida, included in all major directories, and named four times Most Effective Lawyer, and Finalist, United Way Dorothy Shula Award (2006).
